Leo por ahí una opinión absolutamente incomprensible: que lo peor de la nueva película de Star Trek es la participación, más bien innecesaria, de Leonard Nimoy. ¿Más bien innecesaria?, ¿en qué plano de existencia puede ser una participación de Leonard Nimoy innecesaria? Participación innecesaria y Leonard Nimoy se excluyen. Existe una imposibilidad ontológica de que Leonard Nimoy participe innecesariamente en Star Trek. Un círculo cuadrado es más fácilmente pensable que una participación innecesaria de Leonard Nimoy. La única participación necesaria era, de hecho, la de Leonard Nimoy.
El mismo individuo expresa una opinión más corriente: que Star Trek, la película, de 1979, era aburridísima. Sin embargo, es la mejor de todas, el punto crucial que comunica dos universos: el pop de consumo y la ansiedad metafísica ante la redefinición tecnológica de la esencia del ser humano.
No sólo de pelear con romulanos y efectos especiales vive el trekkie.
Es una lástima que ya no seamos capaces de soportar planos que duren más de un segundo. La mejor película de ciencia ficción de todos los tiempos (obviamente, 2001: una Odisea del espacio ) no se merece comentarios estúpidos del tipo uf, un tostón.