Preferiría ser un tipo salvaje y superficial, atracar gasolineras, llegar a la playa con las botas puestas y fumar un cigarrillo mientras un policía con cara de subnormal me apunta con su pistola. Le miraría desafiante, como diciendo no me importa, capullo, te odio a ti y odio a todo el mundo. Sería genial, un tipo duro que no cree en nada y nunca tiene miedo, un tipo que nunca piensa, pero que hasta sus escupitajos son poemas dignos de figurar en antologías que nadie lee excepto, quizá, algún enfermo mental que ha escogido la poesía para no tener que disparar, desde el tejado, balas de plata, balas de plata hasta acabar con todos ellos.
Pasearía por la calle insultando a los transeúntes, degustando mi rencor entre dientes. Diría: a la mierda todos, tengo el pelo perfectamente despeinado, un paquete de cigarrillos casi sin empezar y escucharé algunas canciones de Joy Division antes de volverme loco y morir entre la nieve, como Robert Walser.
P.D: Lo de llegar a la playa con las botas puestas está tomado del genial Ray Loriga.
Llevo un rato pensando qué escribir...
No sé, igual hoy prefiero pasear sin parar por las páginas en blanco de la nieve sin pisadas.
Ah la espuma blanca de la cerveza,
el roce con los labios de arena del poeta sediento,
el mar en que es dulce ahogarse,
el mar en que es dulce dejarse destruir,
sucumbir al objeto de deseo cuyo poder feroz
convierte el paisaje en ruinas,
en ruinas demasiado hermosas para el ojo humano
Y el payaso triste canta una y otra vez su canción idiota, una canción extraña, una canción de amor al mundo y a la anarquía y al sol desmayado
Dormí menos de cinco horas. Hice un examen, pero mi cerebro funcionaba como el de un zombi (no dormir zombifica a cualquiera) y respondía a las preguntas cosas como... ¿estructuralismo? Pues que hay estructuras por alguna parte, ¿no? ¿Evolucionismo? Pues eso, que las cosas evolucionan. ¿Funcionalismo? Pues que las cosas funcionan, ¿no? ¿Spencerismo? Pues que las cosas spencerionan, ¿no?
Y las quimeras cerebrales de los poetas más temerarios brillan tendidas al sol como la sangre de un hermoso crimen.
Sergio! Si mañana no pagais el alquiler, el martes desde el trabajo llamaré a tu padre. Un saludo
P.D: a mí lo del saludo final me suena a reconchineo, despúes de la amenaza. Por otra parte, cálmeses, señor Manolo, que le pensamos pagar. Desde aquí, un saludo a nuestro querido y psicópata casero.
-Joder, este mes se nos está yendo la olla, no hemos pagado el piso, ni el agua, ni la luz...
-Joder, es verdad, la olla se nos ha ido tan lejos que prácticamente no se ve, la olla es un puntito diminuto para nosotros...
(pueden saltarse este post, sólo es un deshago)
La ortodoxia materialista erigida en policía epistemológica declara fantasmagoría e insurgencia contra la razón y contra la ciencia cualquier cosa que no sea lo suficientemente materialista. Pero el materialismo como principio explicativo de todo no deja de ser metafísica.
P.D: De la inmensa tortura que supone estudiar al desquiciado materialista de Marvin Harris (El desarrollo de la teoría antropológica, una historia de las teorías de la cultura), han surgido estas palabras. Obviamente Marvin Harris también considera anticientífico escribir bien y por eso tortura a aquellos que tengan la desgracia suprema de verse obligados a leerle y comprobar con asombro que Nietzsche, Freud, Spengler, Dilthey, Bergson y muchos otros son seres irracionales llenos de fantasías... son todos unos idealistas, que es el insulto preferido de Harris, aunque no hay manera de saber a qué se refiere Harris con idealismo, porque usa el término de manera arbitraria para descalificar todas las posturas que no sean la suya, la de la fe en la ciencia, aunque tampoco hay manera de saber a qué se refiere con la ciencia, porque usa el término para perseguir herejías.
Como es sabido, la tierra descansa sobre un elefante y el elefante sobre una tortuga y la tortuga sobre la nada. Esto es tan cierto hoy como hace mil años.
Nosotros podemos ver claramente el efecto de la literatura sobre el lenguaje, como dice Proust: abre una clase de lenguaje extranjero dentro del lenguaje, que no es ni otro lenguaje ni una jerga redescubierta, sino un devenir otro del lenguaje, un aminoramiento de este mayor lenguaje, un delirio que lo levanta, un conjuro que escapa al sistema dominante. La creación sintáctica o estilo, éste es el devenir del lenguaje. La literatura presenta siempre dos aspectos, mediante la creación de sintaxis, produce no sólo una descomposición o destrucción del lenguaje materno, sino la invención o inclusión de un lenguaje dentro del lenguaje. El lenguaje parece tomado de un delirio que lo fuerza fuera de sus límites habituales… Se deriva del hecho de que un lenguaje extranjero no puede ser acomodado en un lenguaje sin lenguaje con un todo a la vez siendo empujado hasta un límite, aún afuera o hacia el lado reverso que consiste de visiones o audiciones que ya no pertenecen a ningún lenguaje. Estas visiones no son fantasías, sino Ideas verdaderas que el escritor ve y escucha en los intersticios del lenguaje, en sus intervalos. No son interrupciones del proceso, sino rupturas que forman parte de él, como una eternidad que sólo puede ser revelada en un movimiento o un aluvión que sólo aparece en movimiento. No están fuera del lenguaje, sino son el fuera del lenguaje. El escritor como observador y oyente, el objetivo de la literatura: es el pasaje de la vida dentro del lenguaje que constituye ideas…
Para escribir quizás sea necesario que la lengua materna sea odiosa, pero para que así una creación sintáctica pueda abrir una clase de lengua extranjera en ella, y la lengua como conjunto puede relevar su afuera, más allá de toda sintaxis. Con frecuencia felicitamos a los escritores, pero ellos saben que están lejos de haber alcanzado su devenir, lejos de haber llegado al límite que se habían propuesto, que incesantemente se les escapa. Escribir es también devenir algo diferente que un escritor. A aquellos que preguntaban qué cosa es la literatura, Virginia Woolf responde, “¿a quiénes estás tú hablando o escribiendo? El escritor no habla acerca de ello, pero está concernido con algo más”.
Si nosotros consideramos estos criterios, podemos ver que entre todos aquellos que hacen libros con una impronta literaria, aún dentro de los locos, hay muy pocos que pueden llamarse a sí mismos escritores.
Apuntes para una destrucción de la división entre la alta y la baja cultura y del inmerecido prestigio intelectual del término profundo. Desde Pensamientos Despeinados declaramos que el ser es la superficie
Cuando en la final de campeonato mundial Japón se enfrentó a Alemania Roberto le dijo a Oliver que recordara la página 52 del manual. Oliver recibe la pelota, se queda inexplicablemente absorto en medio del campo, los jugadores de Alemania piensan que ha sido poseído por alguna deidad oriental y temen que de sus ojos rasgados salgan disparos láser que fulminen a su gigantesco portero. De repente, en una fulgurante iluminación, Oliver recuerda la enseñanza de su maestro: hay que disfrutar jugando al fútbol. A Oliver se le dibuja una risa más bien estúpida en el rostro, salta quince metros, y como un fitipaldi sin frenos se lanza a la ofensiva. El mensaje de este capítulo es el siguiente: Disfrutar es la categoría ontológica primordial del ser-en-el-fútbol.
P.D: sí, no me apetece estudiar. :-)
Soy adicto a los atardeceres. Burroughs decía que la droga es imagen. Si invertimos la frase tenemos que la imagen es una droga. Y los egoístas líricos (que no leen a Reverte) necesitan chutarse con la desmayada serenidad en que se sumerge la ciudad antes de precipitarse definitivamente en la magistral sapiencia de lo oscuro (Pizarnik). Lanzarse a la noche como quien sucumbe ante el canto inhumano de las sirenas y halla en esta insensatez un goce maldito porque todo goce comienza con la autodestrucción (Panero).
Y quién pudiera ser un pintor genial y atormentado, pasar horas frente a la ventana tratando de atrapar la efímera y desconsolada belleza de ahí afuera, ese rugir sigiloso de pasos misteriosos, la silueta escurridiza de tu rostro, tu nombre deshecho en las aguas de la noche.
O tal vez el viento, al cual hay que dejar hablar porque, como dijo Pound: dejad hablar al viento, ese es el paraíso.
La profesora de metafísica me odia porque sospecha que no soy ni físico ni metafísico sino un patafísico (que no sé qué es y precisamente por eso sé que lo soy) que saluda a los estudiantes de primero gritando: ¡el pensamiento es una mierdra! La buena señora traduce textos del alemán y por esa razón sabemos que es un ente de energía pura superior a los mortales comunes, con derecho a obligar a la chica que se examinaba delante de mí a guardar el móvil. Si es para mirar la hora. Que lo guardes. ¿Suponía que guardaba mensajes con la Metafísica de Aristóteles, la Fenomenología del espíritu de Hegel y El Ser y el Tiempo de Heidegger?¿De ser así qué más da si nadie ha leído esos libros?
En otro orden de cosas, a ver cuando la gente deja de fumar porque el Ducados rubio se agota enseguida de los estancos, obligándome a comprar light y a fumar el doble.
En otro orden de cosas, los pasillos de mi edificio huelen a gas, así que es muy probable que explote y todos salgamos volando por los aires. Por una parte, está bien, así no tendré que estudiar. Por otra, había bajado un montón de películas que quería ver, de Peter Greenaway, de Win wenders, de Jim Jarmusch. Tampoco quería morir sin ver Al final de la escapada, de Godard, y me apetecía mucho emborracharme cuando acabaran los exámenes.
Discurso para el funeral del Señor S.
No fue un gran hombre. Pesaba cincuenta y ocho kilos. Fue más bien un tirillas-hombre. Sus últimas palabras fueron qué se le va a hacer. Si bien parecen triviales, fútiles, vulgares, superficiales, desprovistas de la trascendentalidad que se asocia a unas últimas palabras, son, sin embargo, humilde, modestamante ciertas porque qué se le va a hacer, ¿eh?.
En su habitación quedaron paquetes de tabaco vacíos, latas de coca-cola vacías, litronas vacías, bolsas de pipas vacías, cajas de Cds vacías, un vacío que, si nos ponemos en plan poético, evocaba nada más y nada menos que el vacío. No era un hombre de acción. No hacía muchas cosas: fumaba, de vez en cuando leía, bebía, de vez en cuando veía películas... ni siquiera se afeitaba, le daba pereza. Tampoco bailaba. Puede que borracho alguna vez bailara, pero él no se acuerda de eso. Sí recuerda que una vez, borracho, tuvo que huir de los tunos con unos amigos. Los tunos le odiaban y él odiaba a los tunos. También odiaba a Pérez-Reverte. A Bolaño no le odiaba sino todo lo contrario. En fin, poco más, era vago y astigmático. Cuando se quitaba las gafas todo a su alrededor se volvía borroso. Usaba tres carnets para sacar libros de la biblioteca y siempre se olvidaba de devolver los libros. Igual que Duchamp, era un hombre sin inconsciente, lo cual no quiere decir que no fuera un hombre inconsciente.
Como últimas palabras, aunque sean apócrifas, quede está boutade, dicha con terminología tarantiniana: la vida es jodidamente divertida y jodidamente triste, lo cual demuestra que la vida es una jodida contradicción
El paradójico arte de pensar contra el pensamiento...
Mañana tengo examen, pero he decidido salir un rato al recreo, a fumarme un cigarrillo y a dar una clase magistral en este ágora virtual.
Verán, la filosofía es como un videojuego. En la pantalla del criticismo Kant vence a empiristas y racionalistas, pero al final está el monstruo de la cosa en sí. Kant no le vence, pero llega Hegel y decide enfrentarse a él. No sé si le vence o qué pasa, eso aún no lo he estudiado y además es muy confuso. Hegel escoge las armas del idealismo absoluto, y dice en un alarde de especulación fantasmal que el final del juego es el espíritu absoluto, la fusión de lo real y de lo ideal. Las pantallas de la dialéctica hegeliana son tres: ser, esencia y concepto. Luego llega Marx y dice que las reglas del juego no le acaban de convencer y le dice a Hegel que haga el pino. Al verle en esta postura a Marx se le enciende una bombillita y dice: ¡materialismo dialéctico!. Está tan contento que no se da cuenta de que la bombillita está demasiado cerca de sus barbas marxistas y que éstas se pueden quemar por un exceso de pirotecnia metafísica. Cuando Marx contempla sus barbas transmutadas en cenizas alguien le dice: querido amigo, no se dio cuenta de que Hegel haciendo el pino seguía siendo Hegel.
En una de las últimas pantallas Heidegger se enfada con siglos de metafísica y dice que ésta ha ocultado al ser. Los estudiantes de primero le ven jugar, perplejos, mirándose entre sí con el ceño fruncido: algunos aplauden su parricidio hermeneútico, pero la mayoría no sabe a qué demonios está jugando el existencialista, y dicen: una de dos, o Heidegger estaba loco o el ser del ente que es el hombre en cuanto ser-ahí y no en cuanto conciencia se diferencia ontológicamente de los entes intramundanos porque no es una cosa sino que remite a un quién. Entre ambas opciones parece haber una relación de identidad, es decir, estaba loco de la hostia pero le queremos igualmente porque, en cualquier caso, parece que Heidegger se lo pasaba muy bien con su juguete favorito: el ser, y no hay razón alguna para estropearle la diversión, como quería hacer el malintencionado de Carnap, con todo eso de que las proposiciones metafísicas no tienen sentido. Luego Wittgenstein, que Carnap eligió como amiguito epistemológico, se la juega a Carnap, diciendo: el significado es el uso que se hace dentro de un contexto conceptual, usted no ha entendido nada porque es un reduccionista. Carnap se pone a llorar porque su amiguito epistemológico ya no quiere jugar a destruir todas las proposiciones que no refieran directamente a la experiencia y descubre que las suyas tampoco refieren directamente a la experiencia.
Creo que algo así es lo que he estudiado, más o menos (más menos que más) pero no estoy seguro. ¿Soy?¿Existo?¿Estamos en Matrix?¿no son todos unos paranoicos detectives ontológicos que creen que hay otra realidad detrás de las apariencias?¿Dios es un genio maligno?¿Anidan serpientes con el veneno de la locura en los intersticios del lenguaje?¿las palabras son un veneno dulce que se introduce por nuestros ojos y se ponen a jugar a ver quién corre más por los enrevesados circuitos neuronales?¿la mente es un software y el cuerpo un hardware?
P.D: espero que con esta clase magistral hayan aprendido que todo es divertido de cojones (escuché esta frase ayer, viendo Camino a la perdición, y me dije: la frase "todo es divertido de cojones" es divertida de cojones (observen que bien puestas están las comillas, para que luego alguien se atreva a decir que la filosofía del lenguaje no sirve para nada. ¡Sirve para poner bien comillas, ignorantes!))
Tengo que estudiar, tengo que estudiar, tengo que estudiar (lo repito tres veces a modo de conjuro para que el enunciado pase del mundo de las palabras al mundo de los hechos)
¡Mierdra, son casi las seis de la noche y aún no me he acostado!
Querido e-mule, te damos gracias porque con tu ayuda podemos ver maravillas como olvídate de mí o Primavera, verano, otoño, invierno y primavera, aparte de muchos capítulos de futurama, padre de familia, Oliver y benji, etc, etc, pero ahora tengo que estudiar, tengo que estudiar, tengo que estudiar.
Las arquitecturas verbales desvelan mundos imaginarios que son como una sinfonía del espacio interior y una danza con el espacio exterior.
El entusiasmo, la alegría de ser, diluyen el dualismo sujeto/objeto. Hay que rechazar tajantemente el idealismo filosófico, que es la ideología de la dominación del objeto por parte del sujeto. El hombre es el ser entreabierto, como dijo Bachelard.
La identidad de los individuos no es la cárcel cartesiana del ego cogito. La identidad es una animal proteico, camaleónico, en continua metamorfosis. Es decir, se puede tener un sentido del yo sin tener un yo único.
Últimamente escucho mucho a Lou Reed. Me gusta ese viejo yonki. Pasé horas imaginándolo tocar en un garito sucio de Nueva York. El viejo Lou cantaba con una mueca de asco o de cansancio en la cara, como si estuviera harto de todo pero no supiera hacer otra cosa que estar ahí, con su guitarra, cantando casi como si hablara, cantando con la voz triste canciones hermosas que son abandonadas en los charcos de una ciudad inmensa, en la que todos los ciudadanos se desconocen entre sí y vagan como sonámbulos, en medio de un enjambre de sueños rotos. Lou vestía de negro, una cazadora de cuero negra y yo bebía whisky aunque a mí no me gusta el whisky. Estaba hipnotizada por ese halo de suciedad y desencanto que flotaba en el ambiente, o simplemente estaba borracho. Del malditismo ya sólo quedaba la pose, una careta que escondía un vacío, pero ese vacío podía ser también un mar sereno y podía ser una sonrisa de águila. Nos dejábamos llevar por la inercia. Nos emborrachábamos, nos aburríamos. Oí que alguien decía: tampoco se está tan mal. No se estaba tan mal y despúes del tercer whisky se empezaba a estar realmente bien. Podríamos pasarnos la vida entera escuchando canciones. Las guitarras eléctricas suenan e inundan los garitos sucios y caminamos con las botas gastadas por aceras mojadas. No se está tan mal, despúes de todo.
--------------------------------------------------------------------------------------
Ganas de escribir como un payaso que sobrevolando el abismo se ríe a carcajadas, ganas de escribir palabras furiosas que asesinen al lector, y que en la silenciosa hora que sucede a la tormenta violenta una leve sonrisa configurada con jirones de astros caídos me envuelva, que un pájaro herido se pose en mis párpados y me prometa, sueños imposibles para seguir soñando, y que no amanezca ya nunca, barcos que se alejan, luces harapientas, que apenas si iluminan los contornos borrosos de delicadas muchachas que evaporan el frío de mis venas, la serenidad con que aletean misteriosas las ramas; cerrar los ojos y desaparecer, y a través de pasadizos secretos, con linternas y pasos urgentes, con el corazón palpitando, antesala de un descubrimiento increíble, llegar a la isla que no existe, donde la sed insaciable que te desgarra por dentro y el vagar perdido por los largos y desolados corredores se disuelven en un frescor de tierra mojada, en un horizonte de nubes de espuma sobre el cual reposar la mejilla, y el aire viaja a lugares remotos, y vuelve y nos cuenta historias, aventuras, y el crepitar de la hoguera no se apaga nunca, los ojos ya para siempre clavados en la contemplación de la nieve que cae, lenta, como una melodía de otro mundo, sobre tus labios y se deshace.
----------------------------------------------------------------------------------------
Y ya ves, sigo aquí, perdido entre una maraña de deseos que no sé descifrar, roto como un espejo roto, que no refleja ya sino un canto desolado; y beso el cuello de la botella de cerveza y fumo un cigarrillo tras otro y escucho a Joy Division y la garganta me sabe a cenizas y no sé por qué pero me entran ganas de correr, ganas de correr furioso por las calles de esta ciudad, de correr sin parar para habitar por fin en ningún lugar, ganas de gritar muy fuerte, de gritar hasta romperme, ganas de gritar a nadie y a todos, por las calles heladas, por las calles inmensamente solitarias en las que, siempre, sin que sepamos por qué, alguien está llorando y no tiene a dónde ir.
---------------------------------------------------------------------------------------
Por las carreteras nocturnas brillan los faros de los coches como peces fantásticos. Desde esta ventana imagino que viajan a lo desconocido. Yo también me desconozco. Prendo un cigarrillo. Que la brasa actúe de señal. Me perdí. Me invento señales de socorro. A lo desconocido. Viajeros intrépidos. Las carreteras están mojadas. El invierno, una sonrisa desmayada y frío. Por carreteras. Es de noche. Y tiembla una hoja, tan frágil. ¿Sobreviviremos?¿Encontraremos algo en algún lugar? Me desconozco, me pierdo, me busco. Caminar para nada, para caminar. Brillas en la oscuridad, parece magia. Pez fantástico, luciérnaga. Trato de alcanzar la serenidad perfecta. Hay que inventar un lugar. Hay que romper el mundo para nacer. Espío la vida a través de una extraña cerradura. Mis ojos no se detienen en lo que ven. Éxtasis contemplativo, yo sé del mar sereno y del mar furioso, escuché todas sus melodías, me las cantó al oído una noche en que andaba borracho, de regreso a casa, y el mundo me parecía un decorado en que mi alma se sumergía como en un mar que no existe. La dama melancólica llama con sus frágiles nudillos de cristal y me invita a vagar en silencio por la oscuridad que borra el mundo. Ian Curtis canta ahora, está caminando en silencio.
Y mientras el Estado y mientras la sociedad y mientras la masa lo hacen todo para abolir el pensamiento, dice Oehler, nosostros nos defendemos contra esa evolución con todos los medios de que disponemos, aunque nosotros mismos creamos la mayor parte del tiempo en lo absurdo del pensamiento, porque sabemos que pensar es totalmente absurdo, y porque, sin embargo, sabemos muy bien por otro lado que sin lo absurdo del pensamiento, nosotros no existimos o no somos.
Thomas Bernhard, Andar.
Sobre los tejados la niebla respira como un animal ensimismado, inundando la ciudad, y la ciudad se adentra en el atardecer como quien se desvanece en un sueño, en un sueño de final incierto. La noche, silencio. La noche y su caparazón de niebla.
Y quién sabe qué ojos alumbrarán las carreteras nocturnas que no nos llevan a ninguna parte. Quién sabe, final incierto. Y sin embargo nos gusta caminar.
Y ahora las farolas se transforman en luciérnagas, dándoles la razón a los poetas: la realidad es estética.
Quién sabe, si esto se ha convertido ya en un teatro de marionetas existencialistas, que saltan de la angustia al entusiasmo feroz, como si existir consistiera en jugar, en jugar nada más, sobre el filo de una navaja a pintar estrellas, estrellas con forma de lágrimas, lágrimas que componen la melodía narcótica, la melodía fantasmal que envuelve al ser, como una niebla que lo inunda todo...
(Probablemente el último texto de este estilo que escriba)
Posdata autocrítica: no quiero escribir más máscaras esteticistas que ocultan una paisaje vacío. La marioneta está hueca. Estas palabras también. Hastío de una escritura que merodea entorno a algo que no se sabe qué es y se regodea en su ensimismamiento crónico. Por este camino ya no se llega a ninguna parte, tan sólo a repetir hasta el infinito textos con marionetas y farolas y noches azules. En fin, que me aburre mi escritura, me aburren los ontológicos juegos pastoriles con el ser, en plan Heidegger, y preferiría escribir novela negra o ciencia-ficción (que es el mayor género literario y cinematográfico que existe: Philp K. Dick es la prueba).
Lo que quiero decir es: STAR TREK ES INFINITAMENTE MEJOR QUE EL ABURRIMIENTO ETERNO QUE SUGIEREN LAS PELÍCULAS DE ERIC ROHMER.
Otra posdata: probablemente se me pase y vuelva a querer ser la reencarnación de Georg Trakl :)
-Tienes que engordar y cortarte el pelo y comprarte unas zapatillas nuevas y hacer deporte y sacarte el carnet de conducir y escuchar música a menos volumen y dormir más por la noche, que luego pareces un pálido zombi, una marioneta a la que han cortado los hilos y deambula sin ton ni son con una especie de careta triste por cara...
-Sí, todo eso está muy bien, pero el cielo está nublado y las princesas encantadas desaparecen entre el humo del bar y luego ya no existen, su voz se confunde entre un revoltijo de recuerdos y las lágrimas son más hermosas cuando caen dentro de una canción.
-Nostálgico tarado...
-Recuerdo que ya era de noche y regresábamos en un autocar...
El lamentable partido socialista (¿socialista? Ja) ha decidido covertir a los fumadores en chivo expiatorio (al grito ¡que vienen los masones!, pero en plan democrático y políticamente correcto: ¡los fumadores son unos asesinos!), con lo que ahora hay que marginar al fumador y tratarlo de drogadicto. El Estado deviene organo paternalista cuya misión es proteger a los ciudadanos de sí mismos (el pensamiento que sostiene la absurda política de prohibición de drogas, que ha fracasado pero les da igual), y nosotros, pobres ingenuos, románticos trasnochados, soñadores bobalicones, que creíamos que existía una cosa llamada libertad individual; nosotros, pobres ignorantes, no sabíamos que lo que está bien es vivir en un totalitarismo encubierto bajo una falsa ilusión de libertad, ay.
(inciso: la democracia representativa es una farsa, o es directa o no es, ¿qué es eso de que alguien hable representándome?; y más cuando la libertad de elección es un chiste, sólo hay dos partidos, los dos siguiendo la misma economía política, la misma ideología)
Con ridículas campañas de concienciación (adoctrinamiento, por supuesto, el equivalente democrático a la violencia dictatorial), a través de la televisión, nos enseñan lo que está bien y lo que está mal. Penoso. La ideología de la salud ha alcanzado cotas de fanatismo e intolerancia curiosas. Y tristes. Tras toda esta histeria subyace un terror que incapacita para aceptar que la enfermedad y la muerte forman parte de la vida, y la ilusión de que los no-fumadores lograrán la inmortalidad. Pues sepan que la teoría de la intencionalidad de los actos es mentira, o sea, que el azar configura el destino. La ilusión de control es eso, una ilusión (infantil).
Así que brindo por un año de rebelión libertaria (¿quién no quiere matar al Padre-Ley-Estado?)
la categoría de lo real tal como yo la uso es justamente lo opuesto a la realidad. Por ejemplo, en la oposición de moda entre lo virtual y la realidad, el real lacaniano está más cerca de lo virtual. Creo que el real lacaniano no es un real sustancial positivo, no es la realidad “tal como es”. La manera en que yo leo a Lacan es en el sentido que él dice que nuestra percepción de la realidad está condicionada por la fantasía. Así, la fantasía decide lo que es la realidad. Pero tenemos que defender esto de una manera seria: no en un sentido idealista, de que la realidad no existe y que sólo soñamos. La realidad para Lacan, como para cualquier buen filósofo –y Lacan era un filósofo–, no es lo que está afuera sino lo que uno acepta como realidad. En orden de volver aceptable tal realidad, es necesario incluir algunas coordenadas fantasmáticas. Pienso que es interesante leer las famosas memorias de Primo Levi sobre Auschwitz en su aspecto ontológico: cómo en los momentos cuando estás en el campo de concentración, tu vida civilizada normal anterior se vuelve borrosa, como si no hubiese realmente existido. Y viceversa: en el momento en que se vuelve a la vida normal después de haber estado en el campo de concentración es como si se entrara en una esfera distinta. La lección es que todo lo que realmente pasa no podemos tratarlo al mismo nivel: hay una especie de cortes ontológicos. Cuando algo es demasiado traumático no podés aceptarlo como realidad, o si aceptás eso como realidad no podés aceptar tu realidad “normal” como realidad. En ese sentido, la realidad debe ser sostenida por algunas coordenadas fantasmáticas. Y esto es más importante que nunca en nuestros días. Lo que me interesa es cómo la ideología no es una gran tesis ideológica, liberal o socialista (en este sentido es posible que la ideología esté en crisis) sino un conjunto de coordenadas fantasmáticas que, aún sin saberlo, determinan nuestra vida cotidiana.
Si encontramos placer estético al mirar, por ejemplo, una puesta de sol, no es tanto por las propiedades materiales del objeto contemplado, sino por el despliegue del deseo. El objeto en sí no tiene propiedades que lo hagan hermoso. Es nuestra pulsión escópica, la mirada, la que da significado al objeto. El objeto en sí es una nada, un vacío, ¿pequeño objeto a?
Dualismo palabras-cosas: el lenguaje es capaz de crear sentido de forma autorreferencial, prescindiendo de referentes extralingüísticos. Pardójicamente este grado de abstracción, de distancia con el mundo concreto, nos permite influir sobre la realidad material, transformarla, de un modo mucho más radical del que lo haríamos si sólo poseyéramos un lenguaje incapaz de hablar sobre cosas situadas más allá de nuestro entorno espacio-temporal inmediato. Tal vez entre palabras y cosas se da una dialéctica compleja (es decir, una relación antinómica pero complementaria)
La conciencia: es una nada, no tiene contenidos. La conciencia es siempre conciencia de algo que no pertenece a la conciencia. Así, según Sartre, incluso el yo es un objeto que trasciende la conciencia, no está detrás de ella, tal como lo concebía el idealismo trascendental (trascendental significa condiciones de posibilidad, el yo empírico no es el yo trascendental). Mi yo no es más cierto que el yo de los otros, sólo es más íntimo. El ego cogito cartesiano también se pone en duda. La conciencia no es una sustancia.
En última instancia, la discusión sobre el significado de las palabras no puede tener fin. Significan para cada persona de una forma diferente, según cada cual estructure su inserción en el orden simbólico. Sin embargo, el diálogo es posible. Entonces, tiene que haber una galaxia de significados comunes que posibiliten la comunicación. La paradoja es sólo aparente. El lenguaje es un sistema, pero no es un sistema cerrado, sino más bien es un organismo vivo que evoluciona. Los significados no son entidades fijas, cerradas, que estén reposando tranquilamente en un mundo platónico a la espera de algún sabio que revela la Verdad. No hay Significado único, ni Verdad, ni Bien, ni Sol a la salida de la caverna. Platón no tenía razón (puede parecer que estoy obsesionado con quitarle la razón al bueno de Platón... de hecho sí, porque en el mito de la caverna subyace un planteamiento dualista sumamente cuestionable: ¿no será la realidad afuera de la caverna una ficción causada por nuestra pulsión escópica, por nuestra mirada empeñada en seguir imaginando espacio más allá del límite que impone la luz?¿y si la relación entre existencia y trascendencia se pudiera explicar acudiendo a la metáfora de la cinta de Möbius, como pertenecientes al mismo plano, el plano del Dasein (ser-ahí) y no hiciera falta postular un ente supremo, ni un mundo de las ideas, del cual las apariencias no serían sino las imágenes de las cuales somos prisioneros?
Platón inicia en la cultura occidental una desvalorización de las imágenes: nos engañan, detrás está el ser (la distinción apariencia/verdad pulula por todo el pensamiento occidental... ¿y si no fuera correcta?).
Propuesta: hay que aprender a leer las imágenes. Por ejemplo, La lista de Schidler, desde el punto de vista del discurso la película es anti-nazi, sin embargo las imágenes, la estética de la película es evidentemente nazi (aunque Spielberg no lo sepa)... dado que nuestra cultura se ha basado en la imprenta, nuestra formación escolar en la lectura de textos, nuestra capacidad de analizar imágenes se ha visto bastante mermada. Con el actual predominio de lo audiovisual, no sería mala idea aprender a pensar críticamente también las imágenes en lugar de enfrentar la cultura textual a la cultura audiovisual, como tampoco creo que sea buena idea enfrentar humanismo y nuevas tecnologías, que no es sino pensar desde categorías viejas realidades nuevas. Habrá que crear nuevos conceptos... ay, esto es difícil, y más si la filosofía desaparece... cómo lo hagan los periodistas que salen por televisión no sé qué va a ser de nosotros :)
Siguiendo la conversación iniciada con Lukas...
La estructura de la conciencia es básicamente lingüística, un constante fluir de palabras. Según Lacan, también el inconsciente se estructura lingüísticamente. El inconsciente no es subconsciente, no está por debajo de la conciencia. Para explicar la relación consciente-inconsciente, Lacan usa como metáfora la cinta de Möbius, que sólo tiene una cara.
El pequeño objeto a es inaccesible tanto a la conciencia como al inconsciente. No estoy seguro, pero si se interpreta como un concepto límite, entonces el pequeño objeto a aludiría a la incompletud de la representación simbólica de la realidad. Sería lo real, pero no es posible acceder a lo real sin mediaciones simbólicas. Y todo lenguaje es simbólico.
La corriente artística que se denominó realismo psicótico pretendía, precisamente, representar la realidad sin mediación simbólica. Para lograrlo, reaccionando contra la metafísica de la belleza, creaban obras con sangre, vísceras, mierda, etc. Pretendían mostrar lo real en toda su crueldad. Sin embargo, esta estética fracasa, en el sentido de que no logra su propósito de mostrar directamente la realidad, porque lo que se consigue es una nostalgia de elementos trascendentes, precisamente por estar ausentes en las obras. No muestran lo real, sino más bien un orden simbólico, el de nuestras sociedades nihilistas, en las que los valores espirituales están ausentes.
El pequeño objeto a sería también la causa del deseo. Siempre deseamos algo más. En términos menos psicoanalíticos y más vitalistas: el hombre siempre le pide más vida a la vida (lo cual podría ser también el anhelo de autotrascendencia)
La distinción entre realidad y lo real: la realidad sería una construcción simbólica, todas las imágenes, las categorías lógicas, etc, que constituirían el orden de significación (los psicóticos abrirían una brecha en este orden). Lo real entonces sería lo inimaginable, lo irrepresentable, lo que está más allá de las categorías, la frontera epistemológica de la realidad (y aquí a mí se me viene a la cabeza la cosa en sí de Kant y también, pero esto ya seguro que es una pirueta disparatada, el ser en sentido heideggeriano, como lo más próximo y a la vez lo más lejano y que no pertenece al plano óntico)
P.D: Prácticamente no sé nada sobre Lacan (Sokal, por cierto, tampoco sabía nada, y se permitió llamarle impostor intelectual, cuando el único impostor es Sokal, pero esto ya es otro tema), así que no hagan mucho caso. Habría que analizar mejor la relación entre lo real, lo imaginario y lo simbólico, hablar del papel del lenguaje en relación con el pensamiento estructuralista y un sinfín de cosas más, un jaleo del copón, así que otro día más, que ahora tengo que estudiar (tengo examen el día 9, malditos cabrones :)
La nochevieja fue una noche corta que transcurrió a base de fragmentos más bien inconexos, al menos desde mi distorsionado punto de vista. En año nuevo traté de montar los acontecimientos para que se eslabonaran siguiendo una trama lineal, pero no hubo manera: vodka, fundido en negro, Korova, fundido en negro, tila (tenía el estómago destrozado), son casi las diez de la mañana, autobús, sol, cama, fundido en negro.
Feliz año nuevo.