hola
llegué a otro de tus blogs buscando información para algo que estoy escribiendo.
Me encantaron esas entradas acerca de los escritores desconocidos.
Hola! Soy una estudiante de 2º de Bachillerato que ya te ha pedido ayuda en otras ocasiones. Tengo que comentar para un examen un fragmento del manifiesto comunista de Marx, y el caso es que algunas cosas se me quedan en el aire. He leido varias entradas tuyas en las que hablas del comunismo, y te entiendo bastante mejor que a mi profesora. Así que me preguntaba si podrías darme algunas direstrices para comentar el Manifiesto.
Muchísmas gracias por adelantado
gracias, claudia, no seguí las entradas sobre escritores desconocidos porque lo dejo todo a medio hacer, pero igual algun día siguen apareciendo escritores desconocidos...
Sobre el Manifiesto Comunista, hay que leerlo aplaudiendo y dando saltos entusiasmados. También hay que leer así La sociedad del espectáculo, de Guy Debord (y en relación con otro texto maravilloso de Marx, los manuscritos de economía y filosofía). Al cerrar los libros hay que llorar un poco, pero en fin, sin resignarse
Nunca he comentado el Manifiesto, sin embargo. Supongo, así a bote pronto, que algunos aspectos importantes son:
1)La lucha de clases como motor de la historia
2)el desarrollo histórico de los distintos modos de producción
3)el papel del Estado, al servicio de la clase dominante
4)el capital como producto colectivo, como fuerza social.
No se trata de que la propiedad personal se convierta en propiedad social, sino de que cambie el carácter de la propiedad, que pierda su caracter de clase.
No dice que haya que abolir la propiedad, sino que hay que abolir la forma de propiedad burguesa. La propiedad privada ya está abolida para la mayor parte de la sociedad: los proletarios. Es decir, se trata de abolir una forma de propiedad que sólo puede existir a condición de negarle la propiedad privada a la mayoría. Por eso surge el conflicto, la lucha de clases, entre burgueses y proletarios, y el proletariado es (era, debía ser) el sujeto revolucionario, que no tenía intereses de clase, lo que resulta un poco curioso
Marx tampoco simplifica tanto y dice que sólo existan dos clases homogéneas y antagónicas... en el manifiesto sí simplifica, por el propio carácter del texto, pero en escritos posteriores analiza más pormenorizadamente las subdivisiones internas de las clases, lo que podríamos llamar microantagonismos
Sobre el supuesto utopismo e historicismo de Marx, dudo bastante que sea así. Más que una utopía, es una guía para la acción. Y del historicismo también dudo porque el resultado de la acción no está predeterminado (Marx lo dice: el comunismo en sí no es el fin de la historia, aunque sí lo considera una etpa necesaria, lo que es bastante criticable).
La dialéctica no dice que haya un único fin pre-determinado, al que la historia nos conduzca necesariamente. Incluso aunque la filosofía de la historia de Hegel haya influido mucho en la de Marx (en Marx serían los modos de producción los que dotan de una continuidad al desarrollo histórico que nos permitiría hablar de progreso, esa superidea de la modernidad), Hegel no considera que la historia sea el desenvolvimiento de una idea pre-concebida. La Idea en Hegel significa el concepto y su realización, pero el concepto no es algo previo, ya dado. La idea de libertad, por ejemplo, sería la síntesis del concepto de libertad y de su realización efectiva. No puede existir un concepto de libertad antes de cualquier realización de la libertad... si seguimos por aquí quizá llegaríamos a entender por qué Zizek ha dicho que Hegel es materialista, pero mejor vamos a dejar a Hegel
Y habría que comentar también cómo practicamente anticipa la globalización, cómo el capitalismo ha desplazado lo sagrado al ámbito del mercado, etc; muchas cosas
Por cierto, (esto ya al margen del manifiesto) el capitalismo no es un sujeto, no tiene intenciones ni hace cosas. Claro que por comodidad lo usamos como sujeto (yo mismo acabo de decir "el capitalismo ha desplazado..."), pero hay que estar alerta de los embrujos de la gramática. Marx casi siempre se refiere a modo de producción capitalista. Desde su perspectiva, los modos de producción son contingentes (extrañamente, los marxistas analíticos llegan a naturalizar el mercado capitalista, considerándolo algo poco menos que eterno); lo problemático yo creo que es si puede existir un modo de producción perfecto, justo, que nos emancipe, nos desaliene, etc. entre el fatalismo y el utopismo, algo se podrá hacer... "ni con Marx ni contra Marx"
Tenía entendido que el fin de la historia para Marx era una sociedad sin clases...
Posted by: Ismael at Abril 18, 2008 11:23 AMBueno, yo no creo que haya un fin de la historia en el marxismo tan claro (porque lo dice textualmente Marx: el comunismo en sí no es el fin de la historia, en los Manuscritos), hay una etapa posterior al capitalismo, el comunismo, donde se realizaría el ser genérico, la esencia de la humanidad y tal (esto es así en el Marx joven, hasta 1850 más o menos, luego la cosa se complica, porque partir de una concepción del ser humano lo considera inadmisible, dejarse engañar por la superestructura ideológica...) la sociedad sin clases es el objetivo que hay que realizar en la historia, pero, al igual que en Hegel, los fines universales los realizan los individuos, no se realizan a pesar de los individuos... pero sí que es cierto que Marx dice que el comunismo es "el enigma resuelto de la historia", el momento real necesario, etc. Sin embargo, esto es un momento, la negación del capitalismo, en buena lógica hegeliana. No significa que la historia se pare.
"El comunismo es la forma necesaria y el principio dinámico del próximo futuro, pero el comunismo en sí no es la finalidad del desarrollo humano, la forma de la sociedad humana". Yo en "principio dinámico del próximo futuro" no veo "fin de la historia". Aun así es muy criticable esa concepción tan unitaria, como con un hilo conductor de fondo, de la historia
Posted by: Sr. S. at Abril 18, 2008 02:00 PMMuchas gracias por la rapidez y precisión de la respuesta. Me vendrá genial.
Saludos