Octubre 17, 2007
Welcome to the dadaísmo epistemológico
Comentaba una profesora mía que a Feyerabend había que darle de comer aparte. Quizás sea cierto, pero los que comen aparte son más interesantes. El inconmensurable Feyerabend no creía en la unidad metodológica de la ciencia, al igual que, oh sorpresa, el mismísimo Aristóteles (es El Filósofo, y esto es tan evidente (aunque no sea evidente, en general, por qué lo evidente es evidente... dicho kantianamente: lo que fundamenta todo no tiene, a su vez, fundamento; dicho heideggerianamente: el principio de razón no tiene razón; dicho aristotélicamente: los principios de demostración no son demostrables) que ni siquiera intentaré justificarlo, permitiéndome una pequeña travesura dogmática en tiempos de sofistas). Esto (me refiero a lo de negar la unidad metodológica de las ciencias, que con tanta dispersión entrópica (quebrando el texto (textos: tejidos vitales) a base de paréntesis) habíamos perdido de vista el referente de esto) despierta las iras racionalistas (oigo a todo El Círulo de Viena bramar ante tal asalto a la endiosada Razón).
Decía Feyerabend que el pensamiento no era únicamente pensamiento científico, lo cual, desde mi particular punto de vista (es una redundancia, no existe un punto de vista general) es una obviedad (más problemático, pero también más aburrido, sería entrar en el tema de la necesidad de distinguir entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación de la teorías, etc... esto ya para cosas serias :-).
Hay pensamiento filosófico, artístico e incluso religioso, sin que esta pluralidad desvalorice en modo alguno el científico. Pero, como sabemos gracias a Foucault y a Blanchot, las relaciones entre discursos también son relaciones de poder, y el poder produce verdad. La hegemonía del discurso científico eclipsa, por ejemplo, los discursos mitológicos, como si la verdad de los mitos fuera referencial y contrastable con los hechos. Que Sísifo existiera o no existiera en realidad no es relevante para la verdad que exhibe el mito. Además Sísifo somos todos, por cierto.
Cuando Feyerabend dice: liberemos a la sociedad de la sofocante custodia de una ciencia ideológicamente petrificada. ¿No podemos interpretar que se trata no tanto de atacar a la ciencia como de evitar que la hegemonía de un discurso totalice nuestra experiencia vital?
PS1: Casi siempre se califica la postura de Feyerabend como "anarquismo" epistemológico. No obstante, dada la carga política del término, prefiero (además, por criterios estéticos, es decir, porque me "mola" más, y "mola" es una categoría estética) hablar de "dadaísmo".
PS2: El rigor académico sólo es divertido si existe la posibilidad de dinamitarlo desde dentro como (ya se lo imaginarán) Luke Skywalker con la Estrella de la muerte. Los avances en el conocimiento no son únicamente el resultado de aplicar un método, también de destruirlo y crear otro, y se crean así nuevas relaciones de saber, nuevas prácticas y, en definitiva, nuevas formas de vida.
PS3: La Guerra de las galaxias ha influido profundamente en mi visión del mundo.
Posted by SeñorS at Octubre 17, 2007 01:09 AM