Enero 03, 2006

Apostillas al post anterior

Si encontramos placer estético al mirar, por ejemplo, una puesta de sol, no es tanto por las propiedades materiales del objeto contemplado, sino por el despliegue del deseo. El objeto en sí no tiene propiedades que lo hagan hermoso. Es nuestra pulsión escópica, la mirada, la que da significado al objeto. El objeto en sí es una nada, un vacío, ¿pequeño objeto a?

Dualismo palabras-cosas: el lenguaje es capaz de crear sentido de forma autorreferencial, prescindiendo de referentes extralingüísticos. Pardójicamente este grado de abstracción, de distancia con el mundo concreto, nos permite influir sobre la realidad material, transformarla, de un modo mucho más radical del que lo haríamos si sólo poseyéramos un lenguaje incapaz de hablar sobre cosas situadas más allá de nuestro entorno espacio-temporal inmediato. Tal vez entre palabras y cosas se da una dialéctica compleja (es decir, una relación antinómica pero complementaria)

La conciencia: es una nada, no tiene contenidos. La conciencia es siempre conciencia de algo que no pertenece a la conciencia. Así, según Sartre, incluso el yo es un objeto que trasciende la conciencia, no está detrás de ella, tal como lo concebía el idealismo trascendental (trascendental significa condiciones de posibilidad, el yo empírico no es el yo trascendental). Mi yo no es más cierto que el yo de los otros, sólo es más íntimo. El ego cogito cartesiano también se pone en duda. La conciencia no es una sustancia.

En última instancia, la discusión sobre el significado de las palabras no puede tener fin. Significan para cada persona de una forma diferente, según cada cual estructure su inserción en el orden simbólico. Sin embargo, el diálogo es posible. Entonces, tiene que haber una galaxia de significados comunes que posibiliten la comunicación. La paradoja es sólo aparente. El lenguaje es un sistema, pero no es un sistema cerrado, sino más bien es un organismo vivo que evoluciona. Los significados no son entidades fijas, cerradas, que estén reposando tranquilamente en un mundo platónico a la espera de algún sabio que revela la Verdad. No hay Significado único, ni Verdad, ni Bien, ni Sol a la salida de la caverna. Platón no tenía razón (puede parecer que estoy obsesionado con quitarle la razón al bueno de Platón... de hecho sí, porque en el mito de la caverna subyace un planteamiento dualista sumamente cuestionable: ¿no será la realidad afuera de la caverna una ficción causada por nuestra pulsión escópica, por nuestra mirada empeñada en seguir imaginando espacio más allá del límite que impone la luz?¿y si la relación entre existencia y trascendencia se pudiera explicar acudiendo a la metáfora de la cinta de Möbius, como pertenecientes al mismo plano, el plano del Dasein (ser-ahí) y no hiciera falta postular un ente supremo, ni un mundo de las ideas, del cual las apariencias no serían sino las imágenes de las cuales somos prisioneros?

Platón inicia en la cultura occidental una desvalorización de las imágenes: nos engañan, detrás está el ser (la distinción apariencia/verdad pulula por todo el pensamiento occidental... ¿y si no fuera correcta?).

Propuesta: hay que aprender a leer las imágenes. Por ejemplo, La lista de Schidler, desde el punto de vista del discurso la película es anti-nazi, sin embargo las imágenes, la estética de la película es evidentemente nazi (aunque Spielberg no lo sepa)... dado que nuestra cultura se ha basado en la imprenta, nuestra formación escolar en la lectura de textos, nuestra capacidad de analizar imágenes se ha visto bastante mermada. Con el actual predominio de lo audiovisual, no sería mala idea aprender a pensar críticamente también las imágenes en lugar de enfrentar la cultura textual a la cultura audiovisual, como tampoco creo que sea buena idea enfrentar humanismo y nuevas tecnologías, que no es sino pensar desde categorías viejas realidades nuevas. Habrá que crear nuevos conceptos... ay, esto es difícil, y más si la filosofía desaparece... cómo lo hagan los periodistas que salen por televisión no sé qué va a ser de nosotros :)

Posted by SeñorS at Enero 3, 2006 08:22 PM